?

Log in

No account? Create an account

История политических учений в Герцен-университете

Школа безработного кинокритика


Октябрь, 24, 2012

Верхняя запись Правила написания эссе @ 01:22

naumanns:

При написании эссе

  1. Все эссе, рецензии и так далее публикуются в форме комментария к заданию. Можно опубликовать только один комментарий - максимальный размер указывается в тексте заданий.

  2. Каждый комментарий должен начинаться именем и фамилией...Например: "Ответ Дениса Сергеева", "Комментарий Насти Ивановой", и так далее...

  3. После указанного срока выполнения задания тема закрывается и комменты не принимаются...

  4. На последующем задании мы попытаемся обсуждать рецензии и комменты.

  5. Комменты друг друга видны не будет.

  6. Самое главное - НЕСАМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ отзывы, рецензии или комменты (из Интернет ресурсов, от других участников и т.п.) - будут автоматически считаться плагиатом...И в случае более однократного повторения данные люди автоматически направляются в 4-ю аттестационную группу.

  7. Каждую свою мысль в эссе-рецензии нужно подкреплять доказательствами-поддержками. Помните: Ваша задача создать у читателя впечатление, что Вы это все внимательно просмотрели...При этом следует избегать мелочей и ненужных подробностей - необходим баланс анализа (аргументов) и поддержек..В этом балансе аргументы всегда стоят на первом месте, но ссылки на просматриваемые ресурсы (кадры из фильма, сюжетные ходы, и т.п.) просто жизненно необходимы...Успехов!

  8. Этот пост не для размещения эссе! Эссе публикуется под соответствующими вопросами к фильму!

 
 

Апрель, 9, 2015

Эссе о фильме "Нейтральная полоса" (2001) @ 08:09

naumanns:

Срок выполнения: 13 апреля 2015 года - до 23:59
No Man's Land
а) воен.ничья земля; нейтральная полоса; пространство между траншеями противников
б) ист. Босния во время балканских войн 1990-х гг., оспариваемая сербами, хорватами и боснийцами

Мы просим ответить в эссе на три вопроса в обязательном порядке.


1. Образы двух героев. Проанализируйте образы главных героев фильма Нино и Чико. Какой из них более привлекателен для зрителя: серба Нино или боснийца Чико? Чью сторону вы занимали во время просмотра фильма? Насколько им удается сохранить человеческие качества во время данной войны? Как можно в таком случае объяснить трагическую развязку, закончившуюся смерью обоих? Как режиссер пытается объяснить в фильме причины вооруженного конфликта в Боснии и проявления насилия воюющими сторонами в отношении друг друга?

2. Блаженны миротворцы. Почему, за исключением француского сержанта-альтруиста Маршана, никто из отвественных лиц с воющих сторон и миротворческих сил ООН не желает предпринимать какие нибудь действия, чтобы разрешить данный инцидент на нейтральной полосе? Насколько эффективна показана роль миротворцев в вооруженном конфликте и ее причины?

3. Пресса на войне. Как в фильме показана роль международной прессы в лице Джейн Ливингстон и ее коллег? Их активность обьясняется желанием получить сенсацию и раздуть глобальный скандал, принципами журналистской этики (объективного освещения событий) или гуманизмом? Насколько пресса вообще в силах реально контролировать военных в условиях вооруженного конфликта?

 

Апрель, 2, 2015

Эссе о фильме "Как война началась на моем острове" (1996) @ 01:24

naumanns:

Срок выполнения: 6 апреля 2015 года - до 23:59

Вопросы:

1. Для 1 курса регионоведов и 2 курса политологии: Неизбежность войны. Кто в фильме является "поджигателем", а кто жертвой войны? Насколько можно по отдельному эпизоду на маленьком острове судить о неизбежности войны на Балканах в целом? Оцените менталитет военных - сербского майора Алексы - и гражданских представителей антикризизсного штаба, насколько прагматично или идеалистично их поведение.

2. Для 3 курса политологии: Смерть поэта "Данте". Почему в результате начавшейся войны на острове погибает только один интеллигент - местный поэт "Данте", читающий стихи хорватских поэтов-реалистов начала XX века? В чем смысл последних слов в его устах: "Они повесили мою Хорватию как вора". Соотнесите элементы националистического и национального в поведении хорватов, окружающих воинскую часть ЮНА.
 

Май, 16, 2014

Эссе для 3 курса: до 20.05.2014 @ 21:21

naumanns:

ЭССЕ О ФИЛЬМЕ «Человек из железа» -
Czlowiek z zelaza (1981)

Фильм можно посмотреть здесь

Ответьте, пожалуйста, на следующие вопросы:

1. «Женщина – знай своё место!». Как Вы думаете, с чем связано столь резкое изменение образа Агнешки по сравнению с фильмом «Человек из мрамора»? В первом фильме она – главное действующее лицо, активная и динамичная, во втором – появляется лишь в последней трети и вся ее роль сводится к «флешбекам» ее жизни с Мачеем Томчиком? Не потерял ли от этого достаточно долгий по времени «Человек из железа» динамизм «Человека из мрамора»? Возможно, что-то приобрёл от такого хода режиссера и сценариста?

2. Редактор Винкель как «польский Джеймс Бонд-универсал».
Почему:

а. Руководство польского радио поручает ответственное задание проникнуть на судоверфь Гданьска и доказать связи «Солидарности» с ЦРУ США такому слабохарактерному персонажу как Винкель, при этом щедро финансируя его «командировку»?

б.МВД использует его миссию для сбора компромата против Мачея Томчика, делясь с ним секретными материалами и планами «нанесения ответного удара» и силового варианта решения проблемы?


На что рассчитывали государственные органы в выборе его кандидатуры или у них не было другого выхода?
Проанализируйте их мотивы и условия принятия решения по кандидатуре Винкеля.


3.Две Польши – Партия и «Солидарность». В фильме страна фактически расколота на две части: одна – «старая Польша» контролируется режимом ПОРП, а другая – «новая Польша» - «Солидарностью». Почему Винкель, окунувшись в атмосферу «новой Польши» в отдельном городе Гданьске, вместо выполнения задания проникается симпатией к «Солидарности» и признает ее легитимность?  Кем представлен Винкель в конце фильма, когда он сжег мосты со «старой Польшей» и не смог завоевать доверие «новой Польши»? Как это соотносится со словами вице-премьера ПНР Мечислава Ягельского во время подписаний Гданьских соглашений: «Здесь нет победителей и проигравших». Спрогнозируйте дальнейшую судьбу Винкеля и выразите свое отношение к нему. Являются ли его физические и ментальные проблемы результатом сделки с режимом и отказом от своих принципов?

4. «Солидарность не сразу строилась». Оцените путь политической радикализации Мачея Томчика и развития солидарности в сознании поляков с 1968 по 1980 гг. Почему студенты в 1968 году не нашли поддержки у рабочих, а в 1970-м году произошло наоборот? Насколько были справедливы опасения того, что студенты и рабочие в это период были объектом манипуляции отдельных кланов правящей элиты в борьбе за власть? Этим ли только объясняется отказ Мачея поддержать отца в декабре 1970 года? Могло ли вмешательство его и студентов предотвратить гибель Матеуша Биркута и привести к победе забастовщиков? Почему и в 1976 году многие рабочие и деятели официальных профсоюзов не поддерживают протестные идеи и действия Томчика и даже осуждают его? Что изменилось к 1980-му году, когда распространенный в широкой среде рабочих цинизм и пассивность сменяется оптимизмом и желанием действовать солидарно и вместе во имя победы? Почему рабочие смогли достичь политических целей мирным, ненасильственным путем?

5. «Хвост виляет собакой». Сравните то, как в фильме показаны партийные чиновники ПНР (реальные кадры Тадеуша Фишбаха и Мечислава Ягельского) и сотрудники спецслужб (капитан Вирский и директор Бадецкий): почему только последние оказывают организованное противодействие «Солидарности» и критикуют Варшаву за желание «поделиться властью»? Бадецкий в конце фильма называет Гданьские соглашения «клочком бумаги» - почему Служба безопасности ведет собственную игру вопреки умеренным партийным и государственным руководителям? За что они так сражаются: за идеалы социализма или за право находиться у власти?  Можно ли считать УГБ государством в государстве?

 

Май, 5, 2014

Эссе для 3 курса: до 08.05.2014 @ 12:04

naumanns:

ЭССЕ О ФИЛЬМЕ Человек из мрамора
(Czlowiek z marmuru) (1977)

Фильм можно посмотреть здесь
Ответьте, пожалуйста, на следующие вопросы:

1. Человек эпохи сталинизма. Оцените и сравните образ главного героя Матеуша Биркута с государством, в котором он жил и работал, с другими действующими лицами периода 1950-х гг. (партийного секретаря Йодлы, сотрудника УГБ Михалака и др). В чем отличие и сходство этих «социалистических людей» от Биркута? Почему Биркут, выйдя из заключения, не нашел себе место в «новой Польше Владислава Гомулки»?

2. Взлет и падение «звёзд» в мире социализма. В чем причины быстрой популярности и последующего забвения Матеуша Биркута? В чем отличие образа Биркута в кадрах хроники, снятой режиссером Бурским, от воспоминаний свидетелей о нем и кадров, не вошедших в хронику «по техническим причинам»? В чем причина столь быстрых изменений в карьере других героев фильма: Витека (рабочий - политзаключенный - директор комбината), Бурский (режиссер пропагандистских роликов – ведущий кинорежиссер страны), Ханка Томчик (знаменитая спортсменка-официантка - богатая алкоголичка) , Михалак (сотрудник УГБ - владелец стриптиз-клуба)? Есть ли что-то общее в развитии карьеры этих людей в социалистическом обществе?

3. Художник и власть в период социализма. Сравните образы двух молодых людей – студентки-дипломантки Агнешки и ее редактора – почему начальник сначала использует методы убеждения, потом предлагает альтернативы, а затем угрозы и запрет? В чем он может видеть опасность или нежелательность создания фильма о Биркуте для социалистического общества 1970-х гг.? Почему при этом редактор во время демонстрации перед членами худсовета пытается защитить фильм от их нападок? Почему все современники Биркута в начале интервью, проводимых Агнешкой, чувствуют себя неловко и некомфортно? Где заканчивалась свобода творчества в социалистическом государстве?

4. Что такое «хорошо» и что такое «плохо»? Как вы считаете, фильм Анджея Вайды «анти-социалистический» или «про-социалистический»? Могла бы дочь бедного железнодорожника Агнешка стать режиссером на ТВ, безграмотный крестьянин Матеуш Биркут – образованным и известным передовиком производства, рабочие – получить новые индивидуальное жилье в другом – несоциалистическом обществе? Всё это произошло благодаря или вопреки социалистическому строю?

5. «Соцреализм – это народность, идейность и конкретность». Как можно оценить показанные в фильме «стройки социализма» (на примере пролетарского города Нова Хута и металлургического комбината в Катовицах): как извращение над архитектурой и страсть к гигантомании или важные социальные и экономические проекты, фикция или реальность социалистического общества? Оцените пожалуйста то, насколько, по-вашему, «соцреализм» являлся «вредным» или «полезным» периодом в развитии культуры Польши, Советского Союза и других стран (живопись, кинематография и т.п.) Возможно ли согласиться с мнением западных наблюдателей о том, что «соцреализм это не искусство, а чистая пропаганда»?
 

Май, 22, 2013

Эссе для 1 курса - до 28.05.2013 @ 11:57

naumanns:

ЭССЕ О ФИЛЬМЕ
"Евангелие от Матфея" / Il Vangelo secondo Matteo (1964) - ТОЛЬКО ДЛЯ I курса


Ссылка на фильм

Ответьте, пожалуйста, на следующие вопросы:


1.      Образ Иисуса в фильме: Бог, человек или величайший революционер всех времен и народов? Сравните свои впечатления от образа Иисуса в данном фильме от того, что Вы видели или читали раньше. Временами он проявляет экспрессию и горячность и праведный гнев – его поведение при этом остается в рамках «Бого-человека» или напоминает речи профсоюзного организатора или лидера «марша несогласных»?

2.      Стиль ведения спора. Почему Иисус выбирает специфический стиль общения с людьми– ответы вопросом на вопрос, разнообразные притчи, пренебрежительное презрение и «шеймление»? Что больше убеждает людей стать его учениками – его слова, или разнообразные чудеса и исцеления? Объясните свою точку зрения.

3.      Добрый дядя или одержимый и фанатичный радикал? Известно, что Иисус противопоставил ветхозаветному духу насилия и мести, новозаветный дух любви. Как сочетаются его идеи, высказанные в «нагорной проповеди» (00:39:00 мин.фильма), его нежность к детям, больным и бедным и ярость и нетерпимость к торговцам голубями, учителям Закона и фарисеям, богатым и сильным? Как можно оценить его религиозную исключительность («Только те, кто верит в Христа имеет надежду») – помогает или мешает она распространению его идей?

4.      Иисус и общество. Как Вы оцениваете вызов Иисуса традиционным ценностям современного ему общества, когда он запрещает сторонникам хоронить своих родителей, фактически отказывается от своей семьи (матери и братьев) и призывает к этому своих сторонников, ставит себя выше всех смертных (даже бедных – см. фильм на 01:40:00). Почему фактически все апостолы бросают Учителя в трудную минуту, а большинство людей радуется его казни? Согласны ли Вы, что если принимать учение Иисуса всерьез, то оно противоречит ценностям почти любого человеческого общества с тех пор? В чем же тогда его сила?

5.      Распятие и воскрешение Иисуса. Какое значение для режиссера фильма носит распятие и воскресение Иисуса: они показаны как самоценные события, придающие фигуре Христа величие (как смерть Че Гевары, Чапаева и т.п.) или приводящие к вознаграждению на небесах и райской жизни? В чем смысл последнего разговора Иисуса с 11 апостолами?
 

Май, 17, 2013

Задание до среды 22 мая @ 17:39

naumanns:

Szabadsag szerelem (Свобода и любовь) - 2006 (оригинал, с субтитрами)

1. Коммунизм – исторический выбор Восточной Европы или кровавая диктатура?

В отличие от России, где общинно-уравнительные ценности имели глубокие корни, в Восточную Европу коммунизм был принесен на штыках и не пользовался абсолютной поддержкой. Идеолог КПСС Михаил Суслов говорил: "Только с помощью оккупации можно иметь правительство, поддерживающее нас». Насколько статус победителей во Второй мировой войне давал право СССР «владеть Восточной Европой»? Однозначно ли мнение у героев фильма и членов национальной сборной по водному полу в отношении советского присутствия? Как показаны советские солдаты в фильме: как безжалостные оккупанты или простые исполнители приказа и жертвы коммунистической системы? Можно ли проводить параллели между советскими солдатами времен подавления Венгерской революции и солдатами Вермахта во время второй мировой войны? Стоила ли задача «удержании Венгрии» в ОВД и СЭВ жизней более 700 солдат Советской Армии?

2. Смысл революции.
Имела ли венгерская революция шансы на успех или была обречена изначально? Насколько меняется вера в успех и победу у участников фильма по ходу событий? Не считаете ли Вы, что такие идеалы, как «Любовь и свобода», вынесенные в заглавие фильма, слишком абстрактны, чтобы за них воевать или умирать? Не стали ли участники революции бессмысленными жертвами в чьих-то руках?

3. Позиция мирового сообщества и «свободного мира».
Оцените способы поддержки революции со стороны некоммунистического свободного мира? Президент США Эйзенхауэр заявил об отсутствии интереса США к венгерским событиям, так как это внутреннее дело советского блока. Однако американские радиостанции продолжали воодушевляющее вещание на Венгрию, слушая которое восставшие верили, что США придут к ним на помощь? Несёт ли «свободный мир» ответственность за такое «обнадёживание»? И могли ли вообще страны мира в тот период реально помочь венграм «не словами, а делами»

4. Контртеррористическая операция или гражданская война.
В советский период венгерская революция 1956 г. была объявлена контрреволюционным мятежом, подготовленное силами внутренней реакции при поддержке международного империализма с целью ликвидации социалистических завоеваний венгерского народа..."
Что представляли из себя действия руководства СССР:

а. подавление “контрреволюционного мятежа”,
б. проведение «контртеррористической операции» (на манер борьбы с Чеченской республикой Ичкерия)
в. Вмешательство третьей стороны во внутреннюю гражданскую войну (на манер введения советских войск в Афганистан в 1979 г.)
г. карательную акцию по устрашению своего соседа

Ответ обоснуйте.
(Для справки – население Венгрии составляло 10 млн.человек, из них в революционных событиях активно приняли участие до 200-300 тысяч, 2500 чел. погибло, более 13000 раненых )

5.Спорт и политика
Венгрия проиграла битву на улицах Будапешта, но выиграла знаменитый полуфинальный матч Мельбурнской Олимпиады «Кровь на воде» («Blood in the water match»). Должны ли спорт и политика вмешиваться друг в друга, а спортсмены чувствовать себя солдатами? Насколько это соотносится с принципами Олимпийских соревнований? Имела ли эта победа какое-нибудь реальное значение, нежели просто символическое? Согласны ли Вы с тем, что эту победу можно назвать "пирровой"? Сравните образ советских солдат и советских спортсменов в фильме, одинаков ли он?

 

Декабрь, 25, 2012

Задание шестое - КИНОКРИТИКА - Срок выполнения - 27.12.2012 до 23:59 @ 03:42

naumanns:

Эссе о фильме «ПОЕЗД ЖИЗНИ» (TRAIN DU VIE) (1998)

Ответьте, пожалуйста, на следующие вопросы:

1. Комедия или фарс. Насколько уместно снимать подобные фильмы на "тонкую тему" Холокоста и как можно вообще охарактеризовать данный фильм по сути: как "ржачный треш" или "комедийную драму". В чем европейский подход к данной проблеме отличается от Голливуда?

2. Фантазия и реальность. В отличие от все предыдущих фильмов, данный - чистый вымысел и фантазия режиссера. Тем не менее, какие реалистичные черты вы сможете выделить в символах, образах, мотивах и поступках героев фильма. Что символизирует поезд и его пассажиры? Как соотносятся они с внешней средой, которая способствовала Холокосту? Как война, религия, стереотипы и идеологии влияли на людей в экстремальных условиях? Оцените образ "блаженного" Шломо - инициатора данного побега на поезде в начале, в середине и в конце фильма.

3. Красное и черное. Чем объясняется тот факт, что во время пути среди жителей одной деревни - евреев начался раскол на "коммунистов" и "нацистов", в чем была основная мотивация и действия представителей данных "кланов". Почему ортодоксальный иудей Мордыхай так вжился в образ немецкого офицера? Насколько духовному лидеру общины - раввину - удается сдерживать остальных от поляризации? В каких случаях вообще происходит радикализация общества на "левых" и "правых".

4. Антисемитизм или наоброт. Можно ли после просмотра назвать фильм антисемитским, выставляющим евреев в неприглядном свете, или же он вызывает противоположные чувства
Что подготовленный зритель, изучив тему Холокоста, выносит после просмотра данного произведения для понимания его причин, последствий, а главное изучения этносов (евреев и цыган) и их культуры, ставших основными жертвами Холокоста.
 

Декабрь, 24, 2012

Информация для 2 и 3 курса @ 11:11

naumanns:

Господа!

Задание по "Войне и Память" опубликовано, по фильму - "Поезд жизни" - 24.12. вечером.

Срок выполнения задания для 2 курса - 27.12.2012 до 23:59, для 3 курса - до 30.12.2012.

Встреча по зачету для 2 курса и досрочному экзамену для 3 курса (не более 2-3 человек) переносится со вторника на пятницу 28.12.2012 на 15:00
 

Задание пятое - КИНОКРИТИКА - Срок выполнения - 27.12.2012 до 23:59 @ 11:03

naumanns:

Эссе о фрагментах фильма «ВОЙНА И ПАМЯТЬ» (WAR AND REMEMBRANCE) (1989)

Ответьте, пожалуйста, на следующие вопросы:

1 Лицо Холокоста. Насколько фильм соответствует Вашим представлениям о технологии Холокоста до его просмотра (что знали, что узнали нового, что противоречило предыдущим знаниям и фильмам?) Удалось ли авторам фильма стереть грань между документализацией и драматизацией исторических событий или что-то выглядит фальшиво?

2 "Конвейер смерти". После просмотра этого фильма, как Вы можете объяснить смысл лозунга Аушвица: Arbeit Macht Frei ("Работа делает свободным" или «труд освобождает»)? Чем руководствовались нацистские чиновники, превращая обычный концентрационный лагерь в «фабрику смерти»? В чем смысл столь «системных», «изобретательных» и «технологичных» программ массового уничтожения?

3 "Ответственность и возмездие". Если бы Вы руководили трибуналом после войны, кого из данного списка, помимо нацистов высшего звена, Вы могли бы привлечь к ответственности за соучастие в Холокосте:
  • а. железнодорожные рабочие и служащие (за то поддерживали функционирование «поездов смерти»)
  • б. химики, разработавшие газ «ЦИКЛОН-Б» в качестве инсектицида
  • в. руководители нижнего звена, следовавшие приказам Гитлера и Гиммлера или «импровизировавшие» самостоятельно
  • г. офицеры и врачи, «проводившие» селекцию тех, кого собирались убить в лагерях смерти
  • д. выжившие члены «зондеркомманд» - бригады из заключенных, помогавшим администрации лагерей
  • е. «Капо» - лагерные активисты, привилегированная прослойка заключенных, осуществлявшая непосредственный, низовой контроль над повседневной жизнью простых заключенных
  • ж. Члены семей комендантов и офицеров концлагерей
Для чего международное правосудие различает геноцид и военные преступления (как например, расстрел колонны пленных в последнем фрагменте). Какие политические последствия данного разделения?

4 Бюрократы-палачи. асколько нацистская бюрократия помогала офицерам и солдатам чувствовать себя менее ответственными за свои действия? Должны ли люди всегда делать то, что им приказывают? Должны ли они отказаться подчиниться морально несправедливому с их точки зрения приказу? Каковы альтернативные действия они могут предпринять в таком случае и каковы возможные последствия подчинения и неподчинения для них? Кто они - комендант Аушвица Рудольф Гесс, командир Командо 1005 Пауль Блобель (расстрел в Бабьем Яру) и другие - хладнокровные убийцы или жертвы режима? Чувствовали ли они вину за такую «работу»? И если да, то как люди, бывшие сами добрыми отцами, братьями и родственниками, могли участвовать в данных убийствах, а их жены, сестры и матери соучаствовать в этом процессе?

5 Справедливость после. Из 7 000 сотрудников СС в Аушвице, переживших войну, менее 800 были осуждены. За четыре года войны в Аушвиц было отправлено 1.3 млн так называемых врагов нацистского государства, из которых 1.1 млн людей - погибло. Как Вы сами думаете: насколько восторжествовали справедливость и правосудие в отношении Холокоста?

6 Миф или реальность? о окончании просмотра, какое из этих мнений было ближе Вашему восприятию: «Холокост как преднамеренно созданная система массовых убийств более чем реальна» или «Холокост это отдельные убийства, но не система – то есть миф или очень страшная сказка, далекая от реальности»? Объясните свой выбор